Казацкое знамя времён Богдана Хмельницкого (изображение любезно предоставлено пользователем интернет-портала СМИ2 с ником dinozavr40)

Стиль изложения я избрал несколько необычный. Буду приводить целые фрагменты из упомянутого первоисточника, и давать к ним свои комментарии, поскольку не все наши читатели в достаточной степени владеют предметом. Кроме того я не всегда полностью согласен с трактовками автора цитируемой работы Текст первоисточника будем даватьжирным шрифтом, а комментарии – обычным.

Изображение христианского креста, на фоне которого красуются исламские полумесяц (внизу) и звезда с лучами (из центра креста) от dinozavr40.

Итак, Церковь утверждает, что Владимир Святославич принял в 988 году веру православную, христианскую, почему и считает его Святым князем.

Рассмотрим документы и свидетельства о том, как шло развитие веры от язычества к православию на Руси.

Основными источниками являются греческое «Обстоятельное повествование о том, как крестился народ росов» и русская «Повесть временных лет».

«Обстоятельное повествование» сообщает, что Владимир сидел в своем городе и размышлял — в городе его люди придерживаются четырех религий и никак не могут объединиться вокруг единственной, самой правильной.

«Одни лобызали и чтили веру евреев как величайшую и древнюю, а другие веру персов уважали и к ней прилеплялись, третьи чтили веру сирийскую, четвертые же держались веры агарян». Итак, до принятия православия, как мы видим, киевляне были иудаистами, язычниками-огнепоклонниками, мусульманами, остальные же придерживались сирийской веры, под которой подозреваю несторианство, одно из направлений христианского учения.

Когда греческий летописец ставит на первое место в списке Иудаизм, то следует напомнить, что по соседству с Русью длительное время росло и укреплялось такое государство, как Хазарский каганат. Официальной государственной религией этого образования был Иудаизм. Как он попал и распространился в степях от Дона до Волги тема для отдельного рассказа. А пока нам ясно, что появление этой религии в Русском государстве не представляло диковинку.

Что касается веры персов, то под ней, по нашему мнению, может подразумеваться Зороастризм – монотеистическое учение, бывшее государственной религией в Персии вплоть до покорения последней мусульманскими войсками Арабского Халифата. Правда, по некоторым данным кое-какие языческие боги Древней Руси тоже имели персидское происхождение, и версия первоисточника тоже имеет право на жизнь.

Что касается Несторианства, то появление этого ответвления Христианства более чем вероятно на просторах Руси от кочевых тюркских народов. Говоря об истории позднейшего Христианства историки тщательно прослеживают судьбу западной Католической ветви этого вероучения. Но было ещё и восточное по отношению к Константинополю развитие христианства, которое связывается с именем Антиохийского архиепископа Нестора.

Несториане чётко разделяли две ипостаси Иисуса Христа – божественную и человеческую. При этом, похоже, со временем и по мере движения на восток человеческая сущность Спасителя всё более выдвигалась на первый план. Именно с этим вариантом христианства познакомился молодой Мухаммад из Мекки до того как стал Пророком Ислама. Учитывая, что в Константинополе восторжествовала единосущная, т.е. равноважная трактовка Бога Отца и Сына, несториане были объявлены еретиками и вынужденно бежали на восток – в Сирию, Аравию и дальше вплоть до Китая.

Везде на своём пути сторонники учения Нестора встречали любезный приём и получали поддержку – от персидского шаха до китайского императора. Конечно, это было связано не только с привлекательностью самой концепции, но обусловлено политическими соображениями противодействия византийской экспансии – в случае Персии прямой. В случае Китая такое любезное отношение могло быть связано с ожесточённым соперничеством между Китаем и Хазарией, союзницей Византии, за влияние на просторах Средней Азии.

При таком широком распространении Несторианства, которое, впрочем, не стало государственной религией ни в одном из упомянутых регионов, ничего удивительного, что тюркские кочевники позаимствовали эту религию у китайцев, и на седлах своих быстроногих коней принесли на Русь, с коей, вопреки общему мнению, у них были очень тесные и вполне дружественные взаимоотношения.

Обращает на себя внимание отсутствие в списке традиционных, как нам говорят, языческих древнерусских культов. То ли православные греки не считали эти дикие, с их точки зрения, верования вообще за религию, то ли и в самом деле к концу X века их влияние на Руси было незначительно, а капище в Киеве, обнаруженное археологами, можно рассматривать как исторический уже на тот момент памятник.

Интерес представляет и отсутствие упоминания о наличии на Руси греко-православных верующих до официального, так сказать, крещения. Хотя «доподлинно известно» об Аскольдовом крещении аж за сто лет до Владимира. Да и Ольга – бабушка Крестителя – тоже вроде бы крестилаась в 955-957 гг. Русская никоновская летопись донесла до нас имена Феодора и Иоанна, отца и сына, не только крещённых, но и принявшихмученическую смерть за Православие. Т.е. процент христианского населения к концу X века на Руси должен был быть уже довольно высок. Неужели всё это неправда?

И послал Владимир послов в Рим — очень понравилось им богослужение католическое, хотел уже принять эту веру, да тут ему посоветовали проверить веру греческую. Вновь послал он тех же самых послов, теперь уже в Константинополь. Послам поднесли богатые дары, и обряды греческие понравились им гораздо больше. Вернулись они, похвалили веру греческую, и решил Владимир больше никуда не посылать послов — и так ясно, какую веру надо принимать, и принял веру греческую. Удивительно, но послы вовсе не интересовались учением веры, но лишь обрядами. Однако фактом остается одно — приняли веру греческую.

А что утверждают русские летописи?

Сидит Владимир в Киеве и приносит жертвы языческим богам. И приходят к нему послы от разных народов с предложением принять истинную веру. Иудеи хвалят свою веру. Он же спрашивает их: «Где земля ваша?» Выяснив, что Бог отвернулся от них и лишил их родины, естественно, веру такую принимать не стал, раз сам Бог от них отвернулся.

Католикам он ответил просто, не мудрствуя лукаво: «Отцы наши вашей веры не принимали, и я не приму». Официальное разделение церквей произошло позже в 1054 г., но начался этот процесс задолго до этой даты. Так что весьма вероятны канонические и обрядовые различия между Римской и Константинопольской церквами уже на момент жизни Владимира и даже в более ранний период. Что касается упоминания отцов, то, возможно, Киевский князь имел в виду конкретно своего отца Святослава, который вёл переговоры с Римом, но не договорился (об том мы ещё скажем).

Пришли мусульмане и говорят: «Прими нашу веру, как самую правильную. Молиться единому богу. Водки не пить, зато жен можно иметь несколько». Что жен можно иметь много — это хорошо, а то, что водки нельзя пить, это никуда не годно, ибо «водка для нас праздник и не можем без нее быть».

По поводу алкоголя, до XVI века крепкие напитки на Руси вообще не пользовались популярностью. Знаменитый хмельной мёд, помните, «И я там был, мёд пиво пил. По усам текло, да в рот не попало.», имел крепость от пяти градусов, т.е. чуть сильнее кваса. Такой напиток вполне мог считаться безалкогольным. Вообще вплоть до Никоновой церковной реформы Русь имела международную репутацию абсолютно непьющей страны. Так что вряд ли пьянство могло выступать мотивом отказа от Ислама.

Если бы не любовь Владимира к Зеленому Змию, могли бы принять ислам, хотя окончательно его отговорили греки, сообщившие Владимиру, что мусульманские женщины — о, ужас! — занимаются оральным сексом. «Тьфу, какая мерзость!» — воскликнул Владимир и наотрез отказался от мусульманской веры. И, естественно, в благодарность за предупреждение принял веру греческую.

Что касается сексуальных извращений, то всякие изыски в этой сфере вряд ли остановили бы молодого князя, потому что есть сведения, что тот отправлял своиинтимные нужды прилюдно с несчётным количеством наложниц на огромном ложе , не говоря уже о публичном изнасиловании Рогнеды и других подобных эпизодах. – И много было бесчестья жёнам и девам русским от князя, - примерно так описывает летопись дикое сладострастие Владимира.

Какую? Арианство, конечно. Ибо именно о подобосущности Христа говорит «Повесть». Из-за того что арианство было признано ересью за несколько веков до Владимира, в 1666 году (или в 1653-54 гг) пришлось заново принимать веру — и приняли грекоправославие. Так вкратце можно передать сведения русских летописей.

Но это говорят лишь греческие и русские сказания, притом как те, так и другие сообщают, что крестил Русь при Владимире константинопольский патриарх Фотий.

Возникает несколько вопросов: если Фотий и Владимир были современниками, то когда они родились и когда умерли? Почему Владимир принимает арианство, в Константинополе осужденное как ересь еще задолго до Владимира? Есть ли на Руси христианские могилы, принадлежащие русским?

И вот тут мы оказываемся в затруднительном положении. Во-первых, патриарх Фотий умер в 886 году. Владимир родился в 942 году, то есть спустя 56 лет. Стало быть, ну никак не мог Владимир принимать крещение от Фотия. Не восстал же тот из мертвых! Во-вторых, арианства он принять из Константинополя не мог. Вообще-то в 942 г. родился отец Владимира Святослав. Но сути дела это не меняет.

К тому же русские летописцы не знают даже, где именно крестился сам Владимир! Называют несколько городов. Скандинавы же, хорошо знавшие то, что творится на Руси, вообще считают, что Владимир был язычником до самой смерти.

Да и с могилами проблема: Раскопки, проведенные донецкими археологами, кладбищ северян открыли захоронения «с подбоем», то есть по мусульманской традиции. Христианские же надгробья появляются в России лишь в 1498 году. До этого отличить могилы христиан от могил язычников весьма непросто, они ничем не отличались. А возможно христианских могил в начальный период вообще не было, потому что не было христиан.

Все эти кричащие противоречия делают русские и греческие летописные свидетельства весьма ненадёжными.

А что говорят не греческие или русские сказания, а латинские или мусульманские? И что дает археология?

Хисам-удцин сын Шереф-удцина из Болгара говорит в своей истории: «Болгарский народ принял ислам в месяце рамазане в девятом году хиджры при жизни Пророка по приглашению трех уважаемых асхабов: Абдуррахмана сына Зубейрова, Зубейра сына Джагды и Талхи сына Усманова.

Зубейр был очень сведущ в тюркском языке и остался в Болгаре, женившись на Туй-бике, дочери Айдар-хана. Жил там еще 25 лет и умер. А его товарищи оба возвратились в Медину. И так как от этого Зубейра сына Джагды, некоторые жители Булгара и его окрестностей приняли мусульманское учение, то, по словам Хисам-удцина Шереф-удцинова, там было много последователей, мужчин и женщин» (Марджани).

И хотя Хисам-удцин ибн Шереф-удцин сообщает о тюрках города Болгар, а стало быть, к русским это не должно иметь никакого отношения, но болгары Поволжья — народ смешанного происхождения из славян и тюрок, как сообщают восточные авторы. А арабский ученый Шараф аз-Заман Тахир Марвази (XII век) прямо относит русских к тюркам. То есть русские XII века были народом тюркским. Да и русские летописи косвенно это подтверждают. Напомним, что, когда половцы впервые подошли к Киеву, простой паренек перелез через стену и прошел через ряды половцев, разговаривая с ними на их же языке. Подойдя к Днепру, парнишка бросился в реку и переправился на степную сторону, туда, где жила основная масса «полян» (жителей поля), там он встретился с соплеменниками, кочевавшими на левобережье. И помощь Киеву пришла с востока.

А вот что говорит о киевлянах XII века (как мы знаем — славянах) Абу Хамид ибн абд ар-Рахим ал-Гарнати ал-Андалузи, мир ему и его предкам, побывавший в наших краях в 1131–1153 годах: «И прибыл я в город страны славян, который называется Киев. А в нем тысячи магрибинцев, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке. А известны они в той стране под именем печенеги. И встретил я человека из багдадцев, которого зовут Карим ибн Файруз ал-Джаухари, он был женат на дочери одного из этих мусульман. Я устроил этим мусульманам пятничное моление и научил их хутбе, а они не знали пятничной молитвы».

Ну надо же! Живут в самом Киеве, а пятничную молитву правильно прочесть не могут! Не очень многознающими мусульманами были киевляне. Но ведь это значит, что Киев XII века — город мусульманский. Где же там православие?

Но мы же знаем, что еще в X веке была построена Десятинная церковь. Правда, в «Кратких сообщениях Института истории и материальной культуры» (т. 1) помещен отчет о раскопках Десятинной церкви, в котором говорится, что церковь стоит на рву, который был засыпан при строительстве церкви. Археологически засыпка рва датируется аж XIII веком!

Десятинная церквовь

Как христиане смогли поставить церковь в X веке на месте того рва, который только лет через 200 будет засыпан, я сказать не могу. Но должны же были где-то молиться местные мусульмане, вероятно — в Софии Киевской, ведь мечетей в Киеве нет. Придется признать, что в то время церковь и мечеть были синонимами.

Интересно название в древнерусском языке церковного здания — «ропать», из арабского «рибат» — «укрепленный монастырь». Так что? София Киевская — это ропать, в которой молились киевляне XII века? В «Задонщине» (произведение конца XIV-начала XV века) сообщается, что, разграбив имущество татар, русские воины везут своим женам «насычеве». Что такое «насычеве»? Так по-русски называется молитвенный коврик, от арабского «насыдж». Подобные коврики для намаза и по сей день используют мусульмане по всему миру. Но для какой надобности они могли пригодиться православным, чтобы тащить их на себе из военного похода. А может русские люди использовали их по прямому назначению?

Но вернемся в Древность. Как известно, Киев основан Кием, первым князем киевским. Что же нам известно о нем? Оказывается, Кий был выходцем из Хорезма (настоящее его имя — Куйя), после переселения части хорезмийцев-мусульман в Хазарию, где они были расселены по границам государства, Куйя стал вазирем Хазарии, эта должность после его смерти досталась его сыну — Ахмаду бен Куйя.

Историк X века ал-Масуди пишет: «В этой хазарской стране мусульмане являются преобладающей силой, потому что они составляют царскую армию. Они известны в этой стране как арсии (если переставить первые буквы, то получим расии) (ясы-аорсы), и они пришельцы из страны Хорезм. В древние времена, вслед за появлением ислама, начались в их стране засуха и мор, и потому они пришли к хазарскому царю. Они были людьми сильными и смелыми, и хазарский царь полагался на них в своих войсках… Кроме того, им принадлежит должность вазиров. В настоящее время вазир один из них — Ахмад бен Куйя… Жители Арсии имеют также мусульманских судей».

Арсания — ведь это одна из «славянских» стран, наравне со Славней и Куявией!

Правил Киевом и Аскольд (Аскел), который был женат на дочери хана волжских булгар, чьим вассалом он и являлся (об этом свидетельствует ибн Фадлан). Аскольда убил Олег, норвежец по национальности, но наш великий князь. Проблема в том, что он был подданным Хазарского государства, и к тому же Радзивилловская летопись помещает рисунок — Олег воюет на Балканах. Но под каким знаменем? На знамени арабская надпись «ДИН», что означает «вера», «религия».

Рис. 87. Олег на Балканах. Рисунок из Радзвилловской летописи.

Почему по-арабски? Ну, это понятно: христианства еще не приняли и поэтому с кириллицей пока не знакомы. С кириллицей не знакомы, а вот с арабицей — нет проблем. Интересно, что в землях Белоруссии и Литвы сохранилось огромное количество рукописей, написанных по-белорусски и по-польски арабицей. Стало быть, в старину основным алфавитом у славян был арабский! О том, что славяне были тесно связаны с арабами еще в VII веке, сообщают и византийские писатели. Так, Феофан под 675 годом сообщает: «20 000 славян из войска императора Юстиниана II перешли к арабскому полководцу Мухаммеду, который при их помощи через три года берет в плен многих византийцев». Об этом же говорят и Никифор, и Леон, и Кедрин.

Ну, здесь следует оговориться, что у русских до кириллицы был свой алфавит – буквица. Видоизменением последней и стала кириллица по собственному признанию святого Кирилла. Однако знамя не является утилитарным информативным источником. Это скорее предмет военного культа, символ, под которым люди будут сражаться и умирать. А там, где речь идёт о культе, не обойтись без религии. О какой вере в X веке могла идти речь в надписи по-арабски, когда, повторяю, была и своя письменность, думаю, долго думать не надо. Религиозные тексты, включая Коран, мусульмане всего мира до сих пор предпочитают писать и читать на арабском языке. Так что в X веке под арабоязычным знаменем могла сражаться только мусульманская русская армия. И сражалась она за веру, как это принято у русских… и мусульман.

Стало быть вещий Олег вполне мог быть мусульманином. Но Ольга, жена Игоря уж точно была христианкой. Об этом все говорят. Ан нет.

Может быть, Ольга не мусульманка? Однако… Если обратимся к русским летописям, то выясним, что Ольга — дочь половецкого тархана, «а половцы закон Магометов держали», то есть Ольга происходит из мусульманской семьи. Здесь снова безотказно срабатывает уже приводившийся нами в статье «Русь Исламская…» аргумент – ежели Ольга была мусульманкой, то и Святослав должен был принять на момент женитьбы на ней ту же веру, поскольку Ислам категорически запрещает браки с иноверцами. Правда, русские летописи сообщают, что в 955 году она крестилась либо в Константинополе (однако византийские источники этого не подтверждают, а скандинавские — опровергают), либо в Москве (однако мы датируем основание Москвы XII веком), Святослав не был христианином — с этим согласны все. Хотя как раз у него на печати — католический крест!

Печать Святослава Хороброго

Последнее сообщение требует особого пояснения, тем более что католический с удлинённой ножкой крест на печати можно воочию увидеть в музее. Центральное место в изображении занимает всё-таки не крест. Это наконечник стрелы.

Наконечники стрел эпохи бронзы (музей Слободской Украины, Харьковщина)

А стрела имела сакральный смысл в тюркском обществе. Это был символ единения и власти. Вспомним хотя бы так называемых Десятистрельных тюрок. После развала единого Тюркского каганата несколько родов собрались вместе и провозгласили надплеменное объединение – Западный Тюркский каганат. В знак принадлежности к новой общности каждый род получил по символической стреле, и таких стрел набралось ровно десять. Этот знак на печати Святославовой ещё раз подталкивает нас к мысли о тесной общности тогдашнего славянского и тюркского миров, а, возможно, об их единстве. Но вернёмся к кресту.

Из русских православных летописей мы знаем Святослава, как ярого язычника, который наотрез отказывался принять христианство. Но, может быть, это касалось только христианства греко-православного. Вспомните, что говорил Святослав, мотивируя перенос столицы из Киева в Переславль на Дунае? – Там середина моей земли, туда вся благыя сходится. – Одного взгляда на карту достаточно, чтобы прийти к выводу об окраинном характере подунайских земель относительно Киевской Руси... как мы думали.

А если на самом деле Святославова экспансия распространилась гораздо дальше на Запад? Так далеко, что его завоевания соприкоснулись с зоной интересов Рима. В этом случае, как минимум, с Римской епископией нужно было договориться, чтобы снизить противодействие, а как максимум, заключить союз против общего врага – Византии. Так что размен – Восточная Европа в обмен на принятие Христианства Римского толка вполне вероятен.

Уж не для этой ли цели при Святославе довольно длительное время на Руси ошивалась целая делегация от Римской церкви во главе с епископом Адальбертом? Правда потом он её выгнал, а православные летописцы всё свалили на его мать Ольгу. Дескать неразумная женщина пригласила не тех и не оттуда. С какой это стати Ольга приглашала бы церковную делегацию из Рима, когда она сама по тем же летописям крестилась в Константинополе.

У некоторых историков при упоминании Ольги и Святослава можно встретить название «Святославова реакция» применительно к отношению к Христианству на Руси после Ольги, которая по мнению этих специалистов была как раз поборницей Христианства. Конечно, Вы можете верить в эту сказку.

Но, изображение Великого Князя Святослава эдаким узколобым удалым рубакой, который только и мог, что махать саблей, не соответствует масштабу свершений этого государственного деятеля. Создатель огромной империи от Урала до Западной Европы не мог быть ограниченным воякой. Факт остаётся фактом, Русь при Святославе активно искала духовных контактов, а возможно и союза с Римом. Так что появление именно католического креста на печати Великого Князя исторически обосновано.

Н. Д. Знойко в статье «О походах Святослава на Восток» пишет: «Чтобы сбыть сырье, производимое на Руси, надо вести торговлю с мусульманскими народами Азии, что могли делать только мусульмане же — хазары, болгары, либо надо принимать мусульманство самим. Поэтому приходилось торговать с Грецией».

Так хорошо начал — и так неверно кончил. Ведь Святослав с Грецией не торговал, а воевал! Торговали-то как раз с Востоком. И в свете сказанного логично было как раз принять мусульманство самим.

А о Владимире что говорят восточные авторы?

Мухаммад ал-Ауфи сообщает: «Русы… постоянно занимаются разбоем и знают только одно средство добыть себе пропитание — меч. Если кто-нибудь из них умрет, и после него останутся сын и дочь, то все имущество отдают дочери, а сыну не дают ничего, кроме меча, говоря ему: «Твой отец добыл имущество себе мечом». Так было до тех пор, пока они не сделались христианами в 300 году хиджры. Приняв христианство, они вложили те мечи в ножны.

Но так как они не знали другого способа добывать себе пропитание, а прежний теперь был для них закрыт, то их дела пришли в упадок, и жить стало им трудно. Поэтому они почувствовали склонность к религии ислама и сделались мусульманами. Их побуждало к этому желание получить право вести войну за веру. Они отправили послов к хорезмшаху. Послов было четверо, из родственников царя, правившего вполне самостоятельно и носившего титул БУЛАДМИР, как туркестанский царь носит титул ХАКАН, а булгарский — титул ВЛАДАВАЦ. Последнее свидетельствует о Булгарии, как, по меньшей мере, о полуславянской стране, поскольку слово Владавац, ну, никак не может иметь тюркское происхождение.

Тут следует оговориться, что на Востоке при записи часто путали имя человека и его звание. Например, Чингиз-хан вовсе не хан по имени Чингиз, а всего лишь титул Великий Хан. Так же летописец по знакомой ему традиции вполне мог принять имя Владимира за его титул.

Когда послы пришли к хорезмшаху, он очень обрадовался их желанию принять ислам, пожаловал им почетные подарки и отправил одного из имамов, чтобы научить их правилам ислама. После этого все они сделались мусульманами.

Они совершают походы на отдаленные земли, постоянно странствуют по морю на судах, нападают на каждое встречное судно и грабят его».

С кем же постоянно воюют русские? С христианскими странами, конечно. Русские летописи постоянно сообщают о войнах с греками и болгарами, крымскими христианскими городами и поляками. Лишь однажды напали на Саркел (Хазария), и то потом Игорь попросил прощения — император Роман подбил!

А с кем торгуют? Об этом свидетельствуют восточные дирхемы, во множестве находимые в русских кладах (византийские же монеты почти не встречаются).

С. П. Толстов пишет: «В исламе Владимир мог искать идеологическое оружие… догмат борьбы за веру и перспективы союза со странами ислама сулили успешное развитие военной экспансии против старого врага — Византии».

Заметьте, Византия — наш давнишний враг! Зачем же принимать веру врага?

О князе Болгара Алмазе Васильевиче Владаваце и о принятии им ислама сообщает ибн Фадлан, преподнесший 12 мая 922 года в дар князю тюрбан, который с тех пор называется «челма» (чалма) — то, что надевается на чело. Турецкий историк Мохаммед Кятиб собщает дату принятия русскими ислама — 333 год от P. X., а это дата «крещения Ольги». В оригинал закралась досадная описка – не от Рождества Христова, а от Хиджры, т.е. от 622 года по нашему, а не мусульманскому календарю. 622+333=955 г. – предполагаемый год крещения Ольги.

Но о том, что мусульманство было в Киеве еще до Владимира Святого, сообщают и византийцы (смотри выше «Обстоятельное повествование»). Но все-таки после Владимира — христианство? Посмотрим.

Как мы писали выше, в 1947 году на развалинах храма конца XI века в усадьбе Киевского художественного института при археологических работах обнаружены черепки разбитых амфор, на одной из них была надпись арабицей — имя владельца амфоры «Кабус». Случайность? Ну что ж, возьмем книгу К. Н. Гупало «Подол в древнем Киеве» (Киев, 1982. С. 82). В ней сообщается, что в Киеве найдена формочка для литья с арабской надписью, которую можно прочесть как ЙАЗИД (из-за царапин можно прочесть и иначе — ТУРК).

Рис. 88. Арабская надпись на шлеме Александра Невского. Рисунок из книги «Древности Российского государства» (М., 1853).

Датируется эта находка X–XII веками. Найдены там и поздние корчаги, на одной из них надпись кириллицей — она читается «MCTCЛBЛ КРЧГЪ». Написано так, как мог написать мусульманин, привыкший писать арабицей, не обращая внимания на гласные звуки.

А что говорят письменные источники?

Письмо Матфея, краковского епископа, к святому Бернарду, аббату Клервонскому, об обращении русских, которое следует предпринять: «Народ же тот русский, множеству ли бесчисленному, небу ли звездному подобный, и правила веры православной и религии истинной установления не блюдет… Христа лишь по имени признает, делами же совершенно отрицает. Не желает упомянутый народ ни с греческой, ни с латинской церковью быть единообразным. Но, отличный от той и от другой, таинства ни одной из них не разделяет».

продолжение следует