Недавно преподаватели Филфака МГУ написали Путину открытое письмо. Политика Минобраза, включая ЕГЭ, привела гуманитарное образование в России к катастрофе, констатируют они. Мой личный опыт это подтверждает.

Студенты не хотят учиться, преподаватели не хотят учить, и при этом обе стороны считают себя обиженными. Студенты обижены, что им дают "не то". Преподаватели — что им приходится учить "дебилов". Взгляд профессора Преображенского на обнаглевшего Шарикова — вот взгляд современного преподавателя на своего студента.

Типичный российский вуз устроен как антитеза обществу. Он работает по принципу парадокса. Он воспроизводит не просто инфантильную личность. Он воспроизводит асоциальную личность, не желающую делать ничего, что требовало бы усилий.

Вы спросите, каким образом это происходит? Очень просто. Коммерческих студентов (платников) отчислять не выгодно. Поэтому им разрешается делать буквально все: не учится, шуметь, наглеть с препсоставом. Я знаю случаи, когда оборзевшие студенты в открытую посылали преподавателей на три буквы, и те молча глотали. В вузовских туалетах валяются шприцы¸ пахнет "планом". По коридорам в вразвалочку ходят "самбисты", отстаивающие честь вуза на соревнованиях, а профессора жмутся к стенам.

Все это очень похоже на зону, где преподаватель выполняет роль политзека эпохи ГУЛАГа, который "за супчик" на ночь блатным сказки рассказывал. В такой системе образования учеба как вид деятельности автоматически получает статус изгойского. И вместо того, чтобы развиваться, студент в вузе морально деградирует и социально тупеет.

Ужас ситуации заключается в том, что государству выгодна такая система образования. Ведь социализированные личности могут начать мыслить. А мыслящий молодой человек — это динамит под нефтегазовой трубой. Вторая половина XIX века была в России эпохой университетов, и вот вам итог: три революции. Нынешняя власть умна. Она старательно дебилизирует население. Поэтому в стране – тысячи вузов и ноль образования.

Следующее мое открытие состояло вот в чем: современный студент не хочет делать карьеру. Я долго не мог понять, почему: карьера при либерализме – это ведь святое. Мы даже в советское время хотели ее делать. А они не хотят.

— Ребята, почему? – задаю вопрос на одном из семинаров.

— А зачем?

И я не знаю, что сказать им дальше. Можно ответить, что карьера – вещь самоценная, что даже обезьяны в стаде ее делают, что это запрограммировано природой. Но интуитивно чувствую, что этих банальностей лучше не произносить.

Студент убежден, что "нормальные" деньги и статус зависят не от профессионализма, а от сословной и клановой принадлежности. Что получают их тупые люди с купленными дипломами. Что ему в карьере поможет случай, и почти никогда — знания. Отсюда два простых вывода: 1) нужен только диплом, и учеба в вузе сводится к его постепенному выкупу; 2) карьеру без связей делать бессмысленно, а со связями — бессмысленно вдвойне. Как там говорил незабвенный Оскар Уайльд? "Если ты джентльмен, ты уже все знаешь, а если нет – знания тебе только вредят".

Хорошо, скажете вы, образованные люди из низов сырьевому государству не нужны. Но разве не заинтересовано оно в стимулировании у плебса карьерной мотивации? Усердие псов, готовых порвать друг друга ради косточки от обожаемого хозяина – разве это не идеал правящего класса?

Да. Но. Чтобы делать карьеру, нужен ум, смекалка, амбиции. Нужно стратегические видение. Нужен кругозор. Надо хорошо разбираться в том, что происходит на глубинных уровнях профессии. Человек, делающий карьеру, и человек, получающий образование, схожи в одном: они вынуждены мыслить. Поэтому "труба" их боится. В нашем обществе ведь средний класс всегда был конкурентом правящей элиты. В 20-30-х годах репрессии кому устроили? Попам, профессорам, инженерам, кулакам. Эти ребята, наверное, дураками не были.

Вы спросите, ну а как же последняя реформа высшего образования, нацеленная на ликвидацию второсортных вузов, в первую очередь коммерческих? Разве она не направлена на повышение уровня образования в стране?

Моя гипотеза строится на презумпции тотального недоверия "трубы" к высшей системе образования как таковой.

Во-первых, выпускники вузов сегодня – это потенциальные лузеры с амбициями среднего класса. Это целая армия несостоявшихся юристов, психологов и менеджеров. И чем их больше, тем выше уровень социального напряжения. Ведь революции порождает не нищета (есть масса нищих стран без революций), а пропасть между ожиданиями и реальностью. Люди идут получать образование с надеждой на карьерную перспективу и высокую зарплату. А получают — скрытую безработицу, безденежье и безысходность. Зачем "трубе" такие люди? "Трубе" нужны гастарбайтеры.

И во-вторых. После дефолта 1998 страна немножко ожила и в регионах стали создаваться неподконтрольные очаги знаний и культуры. Их неподконтрольность базировалась в первую очередь на коммерческой составляющей образования. И в этом увидели угрозу. Ибо все неподконтрольное потенциально опасно. А культура как социальное явление неподконтрольна в принципе. Она самодостаточна. Она сеет сомнения. Провоцирует мысль. А мысль всегда революционна. "Труба" почуяла легкий треск бикфордова шнура и запаниковала. А лучший способ что-либо в России уничтожить – это реформировать.