Классическая,   то   есть   признанная   современной    наукой   версия "монголо-татарского  нашествия   на  Русь",   "монголо-татарского  ига"   и "освобождения  от ордынской  тирании"  достаточно известна,  однако нелишне будет  еще  раз освежить  ее  в  памяти.  Итак...  В начале XIII  столетия в монгольских  степях смелый и чертовски энергичный племенной  вождь  по имени Чингисхан  сколотил  из  кочевников  огромное  войско,  спаянное   железной дисциплиной,  и  вознамерился  покорить  весь мир,  "до  последнего  моря".

Завоевав   ближайших    соседей,   а   потом    захватив   Китай,    могучая татаро-монгольская  орда покатилась  на  запад.  Пройдя  около  пяти  тысяч километров, монголы разгромили государство  Хорезм, затем  Грузию, в 1223 г. вышли к  южным окраинам Руси, где и разбили войско русских князей в сражении на  реке Калке. Зимой 1237 г. монголо-татары вторглись  на Русь  уже со всем своим неисчислимым войском, сожгли и разорили множество русских городов, а в 1241 г. во исполнение заветов Чингисхана попытались покорить Западную Европу --  вторглись  в   Польшу,  в   Чехию,  на   юго-западе   достигли  берегов Адриатического моря, однако  повернули назад, потому что боялись оставлять у себя  в  тылу разоренную, но  все  еще  опасную  для  них  Русь. И началось татаро-монгольское  иго. Огромная монгольская  империя,  простиравшаяся  от Пекина  до  Волги,  зловещей  тенью  нависала  над  Русью. Монгольские  ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение, множество раз нападали на Русь, чтобы  грабить и разбойничать,  неоднократно убивали у  себя  в Золотой Орде русских  князей. Нужно уточнить,  что  среди монголов было много христиан, а потому  отдельные   русские  князья  завязывали  с ордынскими  властелинами довольно близкие,  дружеские  отношения,  становясь даже  их  побратимами. С помощью татаро-монгольских отрядов иные киязья удерживались на "столе" (т.е. на престоле), решали свои сугубо внутренние проблемы и даже дань для Золотой Орды собирали своими силами.      Окрепнув со  временем,  Русь стала показывать зубы. В  1380  г. Великий князь  московский  Дмитрий  Донской разбил  ордынского  хана  Мамая  с  его татарами,  а столетием  спустя, в так называемом  "стоянии на Угре" сошлись войска  великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата.  Противники долго стояли лагерем по  разные стороны реки Угры,  после чего  хан Ахмат,  поняв наконец,  что  русские стали сильны  и  у  него  есть  все  шансы  проиграть сражение,  отдал приказ отступать и увел свою орду на Волгу. Эти события  и считаются "концом татаро-монгольского ига".

На сегодня скопилось немало сведений, свидетельствующих, что так называемое «татаро-монгольское иго» является заблуждением сегодняшних историков, поскольку татаро-монголы были не пришлыми из Азии кочевыми народами, а русскими. Монголоидами татаро-монголов стали считать лишь в 17 веке возможно по намеренной фальсификации историков Петра I. Доказательства того, что татаро-монголы – русские, следущие.

Источники о «иге»

Сам термин «татаро-монгольское иго» однако не встречается в русских летописях. Все так называемые «поражения и страдания» русского народа от монголов описываются в следующей записи (Сердца из  крепкого булата. Сборник русских летописей и памятников литературы.):

О,  светло  светлая и  прекрасно  украшенная  земля  Русская!  Многими красотами прославлена ты: озерами  многими  славишься, реками  и источниками местночтимыми, горами,  крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными  птицами, бесчисленными городами  великими, селениями  славными,  садами  монастырскими,  храмами  божьими   и  князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, оправославная вера христианская!

Отсюда до  угров и до  ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до  литовцев, до немцев,  от немцев  до  карелов, от карелов до Устюга,  где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от  болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от  черемисов до мордцы -- все с помощью божьею покорено  было христианским народом,  поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А литовцы из болот своих на  свет не появлялись,  а венгры укрепляли  каменные стены  своих  городов железными  воротами,  чтобы  их  великий  Владимир  не   покорил,   а  немцы радовались,  что они  далеко  -- за  синим морем. Буртасы,  черемисы, вяда и мордва  бортничали  на великого князя  Владимира. А  император царьградский Мануил  от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.

     И  в те дни  -- от  великого Ярослава, и до Владимира,  и  до нынешнего Ярослава,  и  до  брата его  Юрия, князя  владимирского, обрушилась беда на христиан и монастырь Печерский пресвятой Богородицы зажгли поганые.

Данный текст именуется «Словом о погибели Русской Земли» и является отрывком не дошедшего до нас произведения о татаро-монгольского нашествии. Но данный текст излишне скуден, и в нём совершенно не угадывается какое-либо иноземное вторжение.

Часть данного документа уничтожена (возможно, позднее романовскими историками, создававшими фальсификацию). Однако это не утверждает, что и в продолжении документа идёт речь о захвате Руси монголами. А под словом «поганые» могут обозначаться как крестьяне, язычники, так и просто соседние народы.

Внешность «татаро-монгол»

Существуют сомнения и в том, что напавший на Русь народ был именно монголами-азиатами. Например, вызывает сомнения монголоидная внешность главы кочевников Чингиз-хана, изложенная на достаточно «исторически молодом» портрете, хранящемся ныне в Тайване. Древние  источники рисуют  Чингизавысоким, длиннобородым, с "рысьими", зеленожелтыми глазами. Персидский историк Рашидад-Дин (современник  "монгольских"  войн) пишет, что в  роду Чингисхана дети"рождались   большей   частью   с  серыми   глазами   и  белокурые".   Г.Е.Грумм-Гржимайло упоминает "монгольскую" легенду, согласно которой  предок   Чингиза   в  девятом  колене  Бодуаньчар  --  белокурый  и голубоглазый! А  тот же Рашид  ад-Дин пишет еще,  что  само  это родовое имяБорджигин,   присвоенное  потомкам   Бодуаньчара,  как   раз  и  означает Сероглазый!

Кстати,   точно  так  же  рисуется   и  облик   Батыя  -  светловолос, светлобород, светлоглаз...  Автор этих  строк всю  свою сознательную  жизнь прожил не так уж и далеко от тех мест, где якобы "создавал свое неисчислимое войско Чингисхан". Между прочим, ни в одном  языке монгольской группы  нет имен "Бату" или "Батый". Зато "Бату"  имеется в башкирском, а "Бастый",  как уже говорилось, -- в половецком. Так что само имя Чингизова сына произошло определенно не из Монголии.

     Интересно,  что   писали   о   своем   славном  предке  Чингисхане  его соплеменники в "настоящей", нынешней Монголии?      Ответ  неутешителен:  в   XIII  веке  монгольского   алфавита   еще не существовало.  Абсолютно  все   хроники  монголов  написаны  не  ранее  XVII столетия. Аследовательно,  любое упоминание о том, что Чингисхан и в  самом деле вышел из  Монголии, будет не более  чем записанным  лет  триста  спустя пересказом  старинных легенд...  Которые,  надо  полагать, очень понравились "настоящим"  монголам  --  несомненно, очень приятно  было вдруг узнать, что твои предки,  оказывается,  когда-то   прошли   огнем  и  мечом   до  самой Адриатики...

Ззагадочное и в  том, что ни один современник тех  событий не  в силах отыскать монголов. Их попросту нет - черноволосых,  раскосоглазых  людей,  тех, кого, антропологи так и именуют "монголоидами".     Удалось  проследить лишь следы двух безусловно пришедших из Центральной Азии монголоидных племен -- джалаиров  и  барласов. Вот только пришли они не на  Русь  в  составе  армии Чингиза,  а  в  Семиречье  (район  нынешнего Казахстана). Оттуда во второй половине XIII века джалаирыоткочевали в район нынешнего Ходжента, а барласы --  в долину реки Кашкадарьи. Из Семиречья они пришли  в какой-то мере  отюреченными  в смысле языка. На новом месте они настолько уже былиотюречены, что в XIV в., во всяком  случае, во второй его половине, считали своим  родным  языком тюркский язык" (из  труда Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского "Русь и Золотая Орда" (1950). Как и не было ассимиляции монголоидами  русских народов, которая должна была проявится за 300 лет!

Начиная  с  80-х  годов  XVI  столетия, начинается  целеустремленное  инеостановимое  движение русских  на восток, за  Урал  --  "хождение встречь солнцу". Логично  было  бы предположить, что  на этом пути протяженностью  в тысячи  километров  казаки-первопроходцы  наткнутся хоть  на какие-то  следы великой  империи  монгольских ханов, протянувшейся  от восточного  побережья Китая до границ Польши...

     Ни малейших следов империи нет! Куда-то сгинули  города, куда-то пропал великолепный "ямской  тракт" длиной в  тысячи километров, по  которому якобы неслись  в  Каракорум  гонцы  из Руси. Ни малейших материальных следов  хоть чего-то отдаленно напоминающего  государство. Более того, местное  население отчего-то  вовсе  не  знает,  не помнит  ни  о  великой  столице Каракоруме, процветавшей некогда  в монгольских степях, ни о  великих  императорах,  чья власть якобы простиралась на  полмира.  О  маньчжурах,  правящих в Северном Китае, помнят и знают прекрасно -- это конкретное, привычное зло, супостаты, до сих  пор  устраивающие набеги. Но  Батыя  с  Чингисханом  никто почему-то вспомнить не в состоянии... Что  интересно,  нигде  от  Урала  до Байкала казаки не встречают  даже подобия  государства или  городов! Только  "Кучумово царство" на  территории нынешней Тюменской области  отдаленно напоминает зародыш  государства, а его столица Искер, небольшое укрепление, с превеликой натяжкой способно сойти за город.

Любопытно, что на всех древних миниатюрах татаро-монголы указываются с русской внешностью. На нижних миниатюрах «Стояние на Угре» и «Взятие Козельска» внешность нападающих отнюдь не монголоидная.

Интересно,  что на  западноевропейской  миниатюре  "Смерть  Чингисхана" падающий  из  седла Чингисхан  изображен в  шлеме,  крайне напоминающем шлем Болеслава,  --  именно  тогда носили  такие и в Польше, и на Руси, и по всей Европе. Кстати, практически все русские старые миниатюры изображают "татар", которых  по внешнему виду и вооружению прямо-таки нельзя отличить от русских дружинников.

Оставим  в  стороне  вопрос  композиции  --  поскольку  не герцог  убил татарина, а татары герцога, изображению следовало  бы быть несколько иным. Присмотритесь к  попираемому благородной герцогской  стопой "татарину". Совершенно русское лицо, русский кафтан,  русская окладистая борода, русская шапка, какую впоследствии носили стрельцы. В руках у "татарина" -- не кривая и узкая среднеазиатская сабля, а оружие под названием "елмань", в свое время перенятое русскими у турок.     Сабли  этого  типа, видоизменяясь, долго состояли на вооружении русской кавалерии, даже во времена Павла 1. Кроме того, схожее оружие использовалось немцами и итальянцами  (тесак типа  "фальчионе", изготовлявшийся в Брешии  в XVI в.).

Сколько было татар?

Дореволюционные историки утверждали, что кочевников было полмиллиона, но – такая армия вряд ли смогла прокормить своих коней, преодолевая такие расстояния. Какими бы не были выносливыми лошади, но они бы часто умирали с голоду. На каждого кочевника приходилось 2-3 лошади, плюс обозы. Никакой травы не хватило бы, чтобы прокормить задние ряды конников – передние должны были объесть все поля как саранча. По-видимому, версия такого количества кочевников была составлена историками, не имевшими представления о кочевой жизни.

Современные историки утверждают, что татаро-монгол было 30 тысяч. Но этого маловато – такое количество кочевников вряд ли бы смогло завоевать ряд стран. Слишком мало это, чтобы завоевать почти всю Евразию.

К тому же истории не известны случаи, заставившие кочевые народы объеденится в армию, дернуть на другой конец света и с лёгкостью захватить множество стран. Обычно кочевые народы, не имеющие территориальной привязки, держатся небольшими группами, изредка нападая на соседей. Сомнительно, что Чингиз-хан сумел сплотить дикие кочевые народы и заставить их завоёвывать мир – это значило, что они должны были отказаться от кочевой жизни. Уж очень странные мотивы появились у кочевников – бросить свои семьи, и по какой-то причине ехать вдаль завоевывать им вряд ли нужные земли.

Удивляет и то, что татаро-монголы отлично адаптировались к боевым условиям: они воевали зимой, и  в чащобах, к чему, казалось бы, не располагает кочевая жизнь.  К тому же они не были такими уж «дикими» народами – они применяли осадные оружия, тараны, и по некоторым сведениям даже «греческий» огонь! Некоторые источники описывают их и как отличных мореплавателей (якобы монгольский монгольский военный флот в  XIII  в.  обстреливал  суда  древних японцев чем-то вроде ракет). А если ещё рассматривать их умение к такте, железную дисциплину… Больше похоже на хорошо вооружённое европейское государство. Кстати, на многих ранних изображениях монголов они изображались в кольчугах

Симбиоз русских и татар.

По какой-то причине в составе татаро-монголов постоянно воюют русские и, тем более христиане. Например, в битве на Калке (где кстати слово «монголы» ни разу не упоминается в летописях) русские князья державшие оборону от татар сдались, когда некий Плоскиня (имя явно русское), вышедший из «монгол» поцеловал нательный крест, предложив князьям сдаться, обещая, что им сохранят жизнь. В Сарае Великом существовали христианские храмы, а при "ханской ставке" был православный епископ.

Есть ряд летописей тех времён о половском князе Бастые, принявшем христианстве, что проливает свет на народность «татаро-монгол».Существует предположение, что Бастый (Батый) – прозвище Всеволода Большое Гнездо, а впоследствии и Александра Невского – уж больно похожи их цели по объединению русских княжеств.

Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым  попытался  объединить русские  земли  вокруг своего княжества,  т.е. ВладимироСуздальского.  Он овладел  Владимиром  и взошел на великокняжеский стол,  ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.      Что делает  "хан  Батый" через четверть  века после  смерти  Всеволода? Представьте  себе,  идет походами  на  волжских  болгар и  мордву, подчиняет Рязань,  Киев, Чернигов  и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.

С приходом татаро-монголов, Русь почему-то наоборот усилилась. Бывшая до монголов смута и борьба князей за власть улеглась – появился порядок. Выбирался князь, правивший Русью, который получал ярлык на княжение в Орде.

В 1242 при Александре Невском без труда был отбит орден тевтонов, что говорило о отличном состоянии русских войск..

Слишком много и  часто  писали  о  том, как  русские  князья  и  "монгольские  ханы"становились  побратимами,  родичами,   зятьями  и  тестями,  как  ходили  в совместные военные походы.

Русские на стороне монголов в его рядах

В Польше на стороне монголов находился  киевский  тысяцкий  Димитрий,  на  что  прямо указывают  русские летописи. После взятия города Владимир монголы оставили там княжить князя Ярослава, который раздал окрестные города своим братьям – странно, что ему доверили такую власть кочевники.

Не только русские дружинники воевали на стороне татаро-монголов. И татаро-монголы воевали нередко на стороне русских.

     Алын -- "ордынский  мурза". Упоминается в летописях как участник похода князя Андреягородецкого на князя Дмитрия Переяславского.      Ектяк  --  "царевич  казанский".  В  1396  г.  командует частью  войск суздальского   князя  Симеона   при   нападении  последнего   на  муромскихсепаратистов.      Кавгадый -- "ордынский чиновник" участвует в походе городецкого князя на переяславского  (1281).  Уговаривает  князя  Михаила  Тверского уступить великое княжение князю московскому Юрию Даниловичу (1317),  командует частью московской рати при нападении на Тверь. Присутствует при суде русских князей над Михаилом Тверским.      Менгат --  "воевода Батыев".  В  1239  г. пытается  уговорить киевского князя Михаила сдать город без боя -- и после  убийства киевлянами его послов уходит от города.      Неврюй --  "царевич татарский". Командует войсками Александра Невского, посланными  против  княжеского брата Андрея, пытавшегося развязать очередную усобицу.  В  1296/1297 гг.,  по  сообщениям  Никоновской,  Симеоновской   и Лаврентьевской летописей, проводит княжеский съезд.

Были странности и со сборщиками податей. По какой-то причине сборщики ясака появились лишь спустя 19 лет после «завоевания» татарами Руси. Сборщиков часто побивали русские, но монголы по какой-то причине очень спокойно к этому относились – по видимому сборщики также были русскими. Скорее всего так называемые баскаки – обычные сборщики налогов государства.

Интересно и то, что с одной стороны, Русь вроде бы является "вассалом" Золотой  Орды. С  другой  --  русские вдруг  нападают на Волжскую  Болгарию, т.е.  часть  Золотой Орды  и  вынуждают  тамошний город принести вассальную клятву! Скорее похоже на то, что Русь и Орда были одним государством .

Царей Орды называли ханами или каганами. Нередко так называли и русских князей до прихода христианства. «И вера во вся языки простреся и до нашего языка русьскаго и похвала КАГАНУ НАШЕМУВОЛОДИМИРУ, от него же крещени быхом» - так величал князя Владимира митрополит Илларион. Л.Н.Гумилев писал: «ХАНАМИ были правители авар, болгар, венгров и даже русов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук -Олег Святославич»

У ряда незаслуженно забытых историков 17 века (например, Лызлова А.И. в его труде «Скифийскаяистория») вообще указывается, что татары – это европейский народ, родственный славянам. А Чингиз-хан– лишь основатель Заволжской Орды (границы которой простирались от Азовского моря до Каспийского, но никак не Азии). Не упоминается о походах монголов в Китае, Грузии, и Азии вообще. Описываются лишь походы на Индию, точнее на Персию (почему-то Индия находилась по этим сведениям у Ефрата,наверное это связано с тем, что слово инде означало что и вне – снаружи, и под Индией понимались соседние государства).

Кстати, историки того времени вообще не упоминают о летописи Нестора, что лишь подтверждает слухи о том, что эта летопись – фальсификация, и является дезинформационной работой петровского историка Миллера, который покусился на многие исторические работы того времени.  И Татищев пытался доказать, что его коллеги-историки создавшие «классическую версию» о татаро-монголах заблуждаются, но его выводы были названы «ересью».

Продолжение следует...

glubinnaya.info